Green Gold: on variations of truth in plantation forestry

Author and copyright: P.C. Romeijn

Summary

The “variations of truth in plantation forestry” is a study on the Teakwood investment program. Teakwood offered the general public in The Netherlands the opportunity to directly invest in a teak plantation in Costa Rica. The program was pioneered in 1989 and truly gained momentum when it was joined by the world’s largest environmental organization WWF and an insurance and banking company called OHRA in 1993.

Thousands of people invested, many millions of Guilders were transferred and about a dozen teak investment programs followed in its wake in The Netherlands alone. Teakwood offered ‘Green Gold’ (OHRA, Summer 1993), it was heralded as ‘modern development work’ and it attracted broad media attention. The strong proposition of Teakwood attracted the involvement of the Government of The Netherlands (Romeijn, April 18, 1996). From November 1995 onward, the Teakwood investment program increasingly met with opposition. OHRA terminated its Teakwood investment program in the autumn of 1996.

The Teakwood investment program was introduced to the market as being based on solid and conservative assumptions on timber yield and financial return. The present study describes the erosion of the credibility of these assumptions by following key statements over time. These statements are effectively “variations of truth” since they come from the Teakwood contract partners themselves and from organizations and individuals which the Teakwood contract partners have recognized as authoritative, including the Rainforest Alliance and the Forest Stewardship Council, FSC. The Rainforest Alliance is based in the USA and it certified the Flor y Fauna forest operation as “well managed” in 1995. The FSC is an organization which is based in Mexico. The FSC accredits forest certification organizations worldwide and it endorsed the Rainforest Alliance certificate for the Flor y Fauna plantation management in January 1998. However, the Flor y Fauna plantations management were found not to comply with several FSC Principles and Criteria.

WWF proclaims that the FSC accreditation is the only credible initiative in the field of forest certification and forest products labeling and that the FSC label can help avoid confusion with consumers. Timber products that are derived from forests that are certified by FSC accredited organizations may carry the FSC label. This includes the products that may one day be derived from the Flor y Fauna plantations. According to WWF, the consumer is confused by a proliferation of dubious certification and labeling initiatives:

How do you know whether environmentally-friendly claims are true? The answer is, you don’t unless the product bears the Forest Stewardship Council (FSC) Trademark. This confirms that the wood used to make the products comes from forests which have been independently inspected and certified as well-managed according to strict environmental, social and economic standards (WWF, June 16, 1998).

The assumptions for the projected rates of return to investors of the Teakwood investment program and key statements on its certification were scrutinized by a wide range of organizations and public bodies. These include - but are not limited to - the FSC, Rainforest Alliance and WWF. They were also examined by Courts of Law, The Ministry of Agriculture, the Advertising Standards Committee and the Consumer Organization in The Netherlands. Ranges of justifications were given for the assumptions that form the basis for the projected rates of return and for the forest management certificate. These justifications are analyzed in the present study as “variations of truth” and compared with the original statements upon which they rest.

Credibility, transparency and accountability are as essential to forest certification as they are to building a ‘civil society’. The “variations of truth” are examined in the light of these three properties. The author of the present study published a series of annotated Teakwood pronouncements, or “variations of truth”, as Treemail Internet circulars to professionals worldwide, between January and July of 1996. These Internet circulars were found to produce an increasing pressure on the Teakwood contract partners and their associated organizations, much in analogy to a feedback loop in sound reproduction. This feedback was found to generate pressure if additional statements and justifications from these organizations were published in new circulars and if these statements were inconsistent, un-transparent or non-accountable. One example of the pressure from the feedback process is found in a complaints procedure that the Rainforest Alliance felt compelled to invoke and execute, although no complaint was ever filed. This feedback process, including the Rainforest Alliance complaints procedure, is analyzed. The quality of the data provided in the Internet circulars was safeguarded by the peer pressure of the professional recipients worldwide.

Independence is accepted as being a cornerstone to third party certification. This study raises grave concerns over the meaning, interpretations and perceptions that are attributed to the term ‘independence’ under the FSC accreditation umbrella. The study describes the elasticity of interpretations attributed to the term with respect to the WWF involvement in the case of Flor y Fauna. WWF’s role was found to include - but not to be restricted to - a role as direct beneficiary of the timber proceeds, sales agent for the plantation’s timber, as funder, founder and promotor of the FSC, and as holder of Board Membership within the FSC. Independence was indeed found to be proclaimed vital by the accrediting and certifying bodies alike and indeed by the very Teakwood contract partners, including WWF. This particular issue of independence thus makes the Flor y Fauna case one of fundamental - rather than scandalous, transpired or passing - relevance to the international forestry profession.

The certification of forest management and the labeling of forest products count among today’s top issues in the field of international forestry. In 1998, the World Bank and the WWF, an organization that describes itself as having played a key role in setting up the FSC, formed a global alliance for forest conservation and sustainable use, which includes the aim to bring the management of an additional 200 million hectares of the world’s forests under independent certification by the year 2005. This aim of the current joint World Bank and WWF global initiative is a parameter of the relevance of the subject matter of the present study.

Erosion of credibility of the justification for the projected rates of return and the forest management certificate is established in the course of this study. Of course, only key findings are presented in these paragraphs, accessory data being left out. It is established that, in contrast with earlier pronouncements and in contrast to the conditions for plantation management certification by the Rainforest Alliance, OHRA has stated in court that the Teakwood projections are higher than anything described in the scientific literature. It is proven that the justification by the Teakwood contract partners and the Rainforest Alliance of the projected proceeds on the basis of the sale of timber against ‘imputed log value’ is incongruent with sale of the standing timber as it is stipulated in the contract between OHRA and the Teakwood investors. It is established that the Rainforest Alliance, WWF and OHRA presented data on the production of biomass, rather than of wood, to corroborate the projected yield and returns of the Flor y Fauna plantations. This too, is not congruent with the text of the sales brochures, where the calculations and yield figures are based on the production and sale of wood, not of biomass. It is established that there are grounds to assume that there exists a sound legal basis upon which it may be possible to have the Teakwood investment contracts declared dissolved by courts in The Netherlands. It is established that, by untruthfully claiming that no agrochemicals are used at the Flor y Fauna plantation, the WWF joins the ranks of those that the WWF itself accuses of making false claims of environmental friendliness of their forest products.

It is established that advertisements for Teakwood and a WWF booklet contained a false claim to an FSC certificate for the Flor y Fauna plantations. The advertisements were circulated millionfold. However, the FSC does not issue one single certificate, it is there to accredit certifying organizations. In this light, the research by the Rainforest Alliance and the WWF of January and February of 1996 that both proved incapable of detecting even one single advertisement that contained the false claim can be viewed as most peculiar.

OHRA submitted the WWF and Rainforest Alliance ‘research’ results in evidence at a court. The credibility of FSC’s conclusion that the false claim to a certificate was ‘unintentional’ is found to be erosive. It is established that the FSC Director and the FSC Board Members are informed about all these matters.

Collages of supposedly scientifically sound research were presented in court and in an FSC accredited complaints procedure and, without compliant by the Rainforest Alliance, these were accepted as evidence. These were accepted even if the entire reports remained confidential and inaccessible to the other party or parties in the dispute. The Rainforest Alliance conducted what it terms a complaints procedure in a case where no complaint was ever filed. It did so without notifying to the plaintiffs it had appointed that such a procedure was held. It did so on its own accord and without requesting any information from those who it had declared to be ‘plaintiffs’. The Rainforest Alliance did specify neither the complaint, nor the full identity of the defendants. The Rainforest Alliance circulated the results of the complaints procedure over the Internet before it had sent out copies to all those it had named as ‘plaintiffs’. The final outcome or ‘ruling’ of this obscure complaints procedure was found to be critically flawed in most key aspects. The FSC, which was itself “in almost daily contact” with the Rainforest Alliance over the Teakwood case, declared this handling of the non-existing complaint “acceptable” and thus firmly introduced the element of eroded credibility within the jurisprudence of FSC accredited complaints procedures.

The present study demonstrates that information infrastructure is profoundly affecting our perception of credibility, transparency and accountability. In the Flor y Fauna case, flat text Internet circulars distributed via e-mail provided the core of the communication technology. Professionals worldwide were informed and they could make their own judgement regarding the accountability of environmental and financial claims made in the Flor y Fauna case. Further proliferation of information technology, miniaturized video cameras and enhanced remote detection techniques can be expected to enhance the perceived need for activities that are economically and environmentally accountable on grounds of visual proof, even where these activities are located across the globe.

This study proves that the Internet provides a novel instrument to enhance professional ethics worldwide. If properly employed it can help to extract accountability from organizations or individuals that may not naturally be so inclined. This study confirms that the Internet, with the ease of worldwide communication it provides, has a role to play in working towards a ‘civil society’.

RESUMEN

Título: El Oro Verde: sobre variaciones de la verdad en plantaciones forestales.

“Variaciones de la verdad" es un análisis del programa de inversiones en plantaciones de teca conocido con el nombre de Teakwood. Este programa le ha ofrecido al público holandés la oportunidad de invertir directamente en una plantación de Teca en Costa Rica con el nombre de "Flor y Fauna". Aunque se inició en 1989, tomó realmente impulso en 1993 cuando obtuvo el apoyo de la organización ambientalista mas grande a nivel mundial, WWF, y el de una compañía holandesa de bancos y seguros llamada OHRA. Miles de personas han invertido, millones de florines han sido transferidos, y sólo en Holanda docenas de programas similares de inversión en plantaciones de teca se generaron como consecuencia de este proyecto.

Teakwood le ofrecía al inversionista “oro verde” (OHRA, 1993). Ha sido señalado como una actividad moderna de desarrollo. Generó extensa atención pública y la participación del gobierno holandés (Romeijn, 1996). Sin embargo, a partir de noviembre de 1995 se enfrenta a una creciente oposición, que eventualmente condujo a OHRA a terminar su programa de inversión en plantaciones de Teca (Teakwood) en otoño de 1996.

Teakwood se introdujo en el mercado como un programa basado en proyecciones sólidas y prudentes sobre la producción de madera y su rendimiento financiero. Este estudio describe la erosión de la credibilidad de estas proyecciones, haciéndole un seguimiento a través del tiempo. Dichas declaraciones, o “variaciones de la verdad”, provienen de los mismos socios de Teakwood así como de organizaciones e individuos reconocidos por los socios, incluyendo Rainforest Alliance y el Consejo de Manejo Forestal (Forest Stewardship Council, FSC). Rainforest Alliance es una organización con sede en EUA, acreditada por el FSC para certificar operaciones forestales. Certificó las plantaciones de Flor y Fauna como «bien manejadas» en 1995. El FSC es una organización no gubernamental con sede en Méjico que acredita organizaciones de certificación a nivel mundial. En Enero de 1998 el FSC endosa el certificado que le entregara Rainforest Alliance a Flor y Fauna, aunque en el manejo de estas plantaciones se evidencian violaciones a varios de los principios de manejo forestal establecidos por el FSC.

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) ha establecido que la única acreditación creíble en el campo de la certificación forestal y el etiquetado de productos forestales es el FSC, y que los productos certificados por esta organización evitan la confusión de los consumidores. Solamente los productos que provienen de bosques certificados por organizaciones acreditadas por el FSC pueden llevar su sello. Esto incluye los productos que eventualmente podrían provenir de las plantaciones de Flor y Fauna. Según WWF, el consumidor se ve confundido por la proliferación de iniciativas de certificación de carácter dudoso :

¿Cómo saber cuando declaraciones a favor del ambiente son reales o no? La respuesta es que no se sabe, a no ser que el producto lleve la marca registrada FSC. Esta confirma que la madera utilizada proviene de bosques que han sido independientemente inspeccionados y certificados como bien manejados, según estándares ambientales, sociales y económicos muy estrictos (WWF, 1998).

Las suposiciones sobre el rendimiento financiero a las inversiones en el programa Teakwood, y las declaraciones claves sobre su certificación, fueron examinadas por una amplia serie de organizaciones e individuos, incluyendo incluyen entre otras al FSC, Rainforest Alliance y WWF. También han sido examinados por tribunales, el Ministerio de Agricultura, el consejo de normas de publicidad y la organización para el consumidor, todas en Holanda. Una serie de justificaciones, sobre las que se basan las suposiciones para las proyecciones de las cifras de rendimiento y para el certificado de manejo forestal, son analizadas en este estudio como « variaciones de la verdad ».

Credibilidad, transparencia y responsabilidad son tan esenciales para la certificación forestal como lo son para la construcción civil. « Las variaciones de la verdad » son examinadas bajo estos tres enfoques. El autor ha publicado una serie de declaraciones comentadas sobre Teakwood, así como mensajes de Treemail dirigidas a profesionales del mundo entero a través de Internet entre enero y julio de 1996. Estas actividades produjeron una creciente presión sobre los socios de Teakwood y a sus organizaciones asociadas, mostrando una analogía resaltante con la retroalimentación en la reproducción acústica. Un ejemplo de este proceso de retroalimentación es el procedimiento que Rainforest Alliance se vio obligada a establecer para atender reclamaciones, aunque hasta ahora ninguna reclamación ha sido presentada.

La independencia es considerada como punto de partida para la certificación por terceros. Este estudio pone en duda el significado, la opinión, las interpretaciones y las percepciones del término « independencia » bajo el paraguas del FSC. El estudio describe la elasticidad de interpretaciones del término, en particular en cuanto a la participación de WWF en el caso Flor y Fauna. WWF figura en este proyecto, entre otras formas, como beneficiario directo de los beneficios económicos que se derivan de este proyecto, como agente de ventas de las plantaciones, como financiador, fundador y promotor de FSC, y como miembro de la junta directiva de FSC. Independencia debe ser proclamada como vital tanto por las personas acreditadoras como por las certificadoras y en efecto por los mismos socios contratantes de Teakwood, incluyendo WWF. El concepto de independencia le confiere al caso Flor y Fauna mayor relevancia que sus variantes escandalosas, reveladoras o pasajeras.

La certificación de manejo forestal y el etiquetado de productos forestales son temas que se encuentran entre los temas actuales más debatidos en la agenda forestal internacional. En 1998, El Banco Mundial y WWF, organización que se describe a sí misma como jugando un papel clave en el establecimiento y funcionamiento del FSC, forman una alianza para la conservación y uso sostenible de bosques. Incluye como objetivo la certificación independiente de 200 millones de hectáreas de bosques para el año 2005.

Este análisis establece la erosión de credibilidad en las cifras de rendimiento y el certificado de manejo forestal. Se ha establecido que, contrariamente a declaraciones anteriores y a las condiciones para certificación de plantaciones por parte de Rainforest Alliance, OHRA declaró en un tribunal de justicia de Holanda que las proyecciones de Teakwood superan con creces las descritas en la literatura científica. Se demuestra que la justificación de los socios de Teakwood y Rainforest Alliance del ingreso que se derivaría de la venta de madera es inconsistente con la venta de madera en pie, tal y como está estipulado en el contrato entre OHRA y los inversores de Teakwood. Se establece que Rainforest Alliance, WWF y OHRA han presentado datos de la producción de biomasa en lugar de datos de producción de madera, con el fin de "corroborar" la producción y el rendimiento resultante de las plantaciones de Flor y Fauna. Pero tales aproximaciones divergen de lo establecido en los folletos promocionales y de ventas, que basan los cálculos y las cifras de producción en la venta de madera, no de biomasa. Se establece que hay motivos para asumir la existencia de una base legal sólida para que los tribunales holandeses dejen sin efecto los contratos de inversión Teakwood. Se ha afirmado, contrariamente a la verdad, que ningún producto agroquímico ha sido utilizado en las plantaciones Flor y Fauna. Se expone que WWF se encuentra involucrada en prácticas similares a las de organizaciones que WWF misma acusa de vender productos forestales bajo falsos pretextos de producción

También se ha establecido que anuncios publicados por Teakwood y un folleto publicitario de WWF pretendían, contrariamente a la verdad, hacer creer que FSC había certificado las plantaciones de Flor y Fauna. Estos anuncios fueron distribuidos por millones, aunque es bien sabido que FSC no certifica actividades forestales de carácter alguno, ya que su rol es sólo el de acreditar otras organizaciones certificadoras. Teniendo esto en cuenta, se destaca la peculiaridad de las investigaciones de Rainforest Alliance y WWF de enero y febrero de 1996, en donde ambas organizaciones fueron incapaces de detectar ni uno de los millones de anuncios que contuviesen estas falsas declaraciones. OHRA presentó los resultados de esta investigación ante un tribunal como prueba judicial. La credibilidad de la conclusión del FSC que la falsa pretensión de haber obtenido el certificado no era premeditada se encuentra « desgastada ». Se demuestra que el Director y los miembros de la Junta Directiva del FSC se encontraban debidamente informados de todos estos hechos.

Colages de "investigaciones científicas sólidas" fueron presentados ante los tribunales, y en un procedimiento de reclamaciones aprobado por el FSC fueron aceptados como prueba referencias de terceros sobre informes de carácter confidencial, declarados inaccesibles para las otras partes del conflicto. Rainforest Alliance condujo un "procedimiento de reclamaciones" en un caso en el que nunca se presentó reclamación alguna. Puso en marcha dicho procedimiento sin notificarlo a los demandantes, demandantes a los que había nombrado y señalado como tales ella misma. Lo hizo bajo su propio consentimiento y sin pedir ninguna información a los que señalaba como «demandantes». Rainforest Alliance no especificó ni la naturaleza de la reclamación ni la identidad de los «defendidos». Hizo circular los resultados de dicho procedimiento de reclamación a través de Internet, antes de que se hubiesen enviado copias a todos los que ella había designado como «demandantes». El resultado de este oscuro procedimiento de reclamación fue constatado críticamente defectuoso en la mayoría de sus elementos claves. El FSC, que se encontraba en contacto casi diario con la Rainforest Alliance sobre el caso Teakwood, declaró «aceptable» el trato dado a una reclamación inexistente. Introdujo así firmemente el elemento de credibilidad erosionado en la jurisprudencia de los procedimientos de reclamaciones acreditadas por el FSC.

El presente estudio experimental demuestra que la infraestructura de información afecta profundamente nuestra percepción de credibilidad, transparencia y responsabilidad. En el caso Flor y Fauna, profesionales en el mundo entero fueron informados y se les ha permitido formarse su propia opinión en cuanto a la responsabilidad de las pretensiones ambientales y económicas proclamadas en el caso Flor y Fauna. Una proliferación ulterior de la tecnología de información, de las cámaras de video miniaturizadas y de las intensivas técnicas de teledetección remota son esperadas a fin de responder a la creciente necesidad de actividades económicas y ambientalmente responsables, apoyándose en pruebas visuales, incluso si se encuentran en el otro lado del globo.

Este estudio muestra que Internet es un nuevo instrumento para reforzar la ética profesional a escala mundial. Si es empleado adecuadamente puede ser de gran utilidad para ayudar a extraer responsabilidades de organizaciones y personas que pudieren no estar dispuestos a hacerlo por sus propia decisión. Este estudio confirma que Internet juega un papel importante en la evolución mundial de una «sociedad civilizada ».

About the author:

Paul Cornelis Romeijn was born in 1955 in Kuala Belait, Brunei Darussalam. As a member of an internationally oriented family he grew up in three continents. He studied bio-physics at the University of Amsterdam for a period of 3 years and, in 1980, initiated an academic training at the Agricultural University of Wageningen. From this university he received B.Sc. and M.Sc. degrees in 1984 and 1988 respectively. The main orientations of this study were in tropical silviculture, forest management and cross-cultural psychology and the study included an apprenticeship at the CATIE research station in Costa Rica. He has since worked with the FAO on the coordination of agroforestry projects in the high Andean region and with the IUFRO headquarters in Vienna as a researcher of donor agencies’ funding criteria for tropical research programs. After returning to The Netherlands, he founded Treemail; an international forest policy advisory company that worked in close collaboration with the Privateers N.V. remote sensing specialists. The Ph.D. research on the “variations of truth” was initiated by Treemail in November of 1995 and, in part, builds upon the author’s M.Sc. works on the deforestation of the Atlantic coast of Costa Rica, the history of plantation forestry in the tropics and a literature study on teak.